Апелляционное определение Псковского областного суда от 29.10.2013 по делу N 33-1768/13 <Исковые требования об обязании организовать работы по проведению ремонта дорожного покрытия проезжей части удовлетворены, поскольку отсутствие денежных средств не освобождает Администрацию от исполнения обязанности по осуществлению дорожной деятельности>

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2013 г. по делу № 33-1768/13

Судья Семенова Т.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Игошина В.Е.,
судей Мурина В.А., Панова И.М.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора города Пскова на решение Псковского городского суда Псковской области от 13 августа 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования прокурора города Пскова в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Пскова об обязании организовать работы по проведению ремонта дорожного покрытия проезжей части Гаражного проезда в городе Пскове оставить без удовлетворения.
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Игошина В.Е., объяснения прокурора - Сурусова А.А., представителя Администрации города Пскова и Управления городского хозяйства города Пскова - К., судебная коллегия

установила:

Прокурор города Пскова обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Пскова об обязании проведения ремонта дорожного покрытия проезжей части Гаражного проезда в городе Пскове.
В обоснование иска указано, что прокуратурой города Пскова проведена проверка по соблюдению законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, по результатам которой выявлено, что Администрация города Пскова не осуществляет надлежащий контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог. В связи с непроведением ремонта дорожного покрытия проезжей части Гаражного проезда в гор. Псков проезд ограничен, бесперебойное движение транспортных средств не обеспечено. В связи с указанными нарушениями прокурор просил обязать Администрацию гор. Пскова организовать проведение ремонта дорожного покрытия проезжей части гаражного проезда в гор. Пскове в срок до 01 октября 2013 года.
Представитель ответчика Администрации гор. Пскова и третьего лица - Управление городского хозяйства Администрации гор. Пскова - К. исковые требования не признал, указал, что ремонт проезжей части дороги Гаражного проезда не запланирован в 2013 году.
Представитель третьего лица МБУ города Пскова "Ремонтно-аварийная служба" - И. оставил решение вопроса на усмотрение суда, пояснив, что в их функции не входят дорожные работы.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку выводы суда являются ошибочными и не соответствуют обстоятельствам дела.
Прокурор полагает, что отсутствие финансовой возможности не освобождает ответчика от решения вопросов местного значения, отнесенных к его компетенции.
В суде апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы апелляционного представления, уточнив срок проведения работ до 01 июля 2014 года.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя МБУ города Пскова "Ремонтно-аварийная служба", который ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении настоящего дела судом неправильно применены нормы материального права, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены или изменения решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Гаражный проезд не включен в План по ремонту и капитальному ремонту дорог на 2013 год. Меры по исполнению обязанности проведения ремонтов и содержания дорог общего пользования применяются только в пределах выделенных бюджетных средств, их перераспределение не входит в компетенцию суда.
Судебная коллегия находит данное утверждение ошибочным, в связи со следующим.
В силу статьи 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ст. 15 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"),
Согласно п.п. 1.1. Положения об Управлении городского хозяйства Администрации города Пскова, утвержденного решением Псковской городской думы от 14 сентября 2007 года № 140, Управление городского хозяйства является органом Администрации города Пскова.
Одной из основных задач УГХ является обеспечение стабильного функционирования автомобильных дорог общего пользования местного значения (п. 2.1. Положения).
Таким образом, контроль за состоянием дорожного покрытия осуществляется Администрацией города Пскова через Управление городского хозяйства.
Материалами дела установлено, что дорожное покрытие на всем протяжении Гаражного проезда в гор. Пскове не соответствует требованиям государственного стандарта ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", асфальтобетонное покрытие дороги имеет износ верхнего слоя, ямы и выбоины, что подтверждается актом проверки от 27 мая 2013 года и приложенными к нему фотоматериалами.
Поскольку неисполнение органами местного самоуправления обязанности по ремонту указанного участка дороги подтверждается представленными документами и не опровергается стороной ответчика, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований истца.
Доводы ответчика о том, что ремонт дороги проводится в соответствии с муниципальным заказом в рамках утвержденного бюджета, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие денежных средств не освобождает Администрацию от исполнения обязанности по осуществлению дорожной деятельности.
С учетом изложенного судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции и постановляет новое об удовлетворении исковых требований прокурора.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Псковского городского суда Псковской области от 13 августа 2013 года отменить и принять по делу новое решение.
Обязать Администрацию города Пскова организовать работы по проведению ремонта дорожного покрытия проезжей части Гаражного проезда в городе Пскове в срок до 01 июля 2014 года.

Председательствующий
В.Е.ИГОШИН

Судьи
В.А.МУРИН
И.М.ПАНОВ


------------------------------------------------------------------