Апелляционное определение Псковского областного суда от 12.11.2013 по делу N 33-1854/2013 <В удовлетворении исковых требований о включении в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, отказано, так как то обстоятельство, что размер предоставленного истцу жилого помещения был менее нормы предоставления, не может свидетельствовать о нарушении жилищных прав, поскольку закон не содержит запрета на предоставление жилого помещения площадью менее установленной нормы при согласии на это граждан, нуждающихся в жилом помещении>

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2013 г. по делу № 33-1854/2013

Судья Воронков В.Д.

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
в составе:
председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,
судей: Яроцкой Н.В. и Анашкиной М.М.,
при секретаре: К.М.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.А.А. на решение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 05 сентября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Б.А.А. к Администрации муниципального образования "Пушкиногорский район", Администрации Псковской области о восстановлении на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, о восстановлении статуса лица из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, о включении в список лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, о признании незаконным распоряжения Администрации Пушкиногорского района № 424 от 24.09.2007 г. в части Б.А.А., об обязании Администрацию района предоставить временное благоустроенное жилое помещение в связи с тем, что жилой дом № <...> на ул. <...> в пос. Пушкинские Горы является непригодным для проживания, отказать в полном объеме.
Выслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., объяснения Б.А.А. и ее представителя - Б.Ю.А., судебная коллегия

установила:

Б.А.А. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования "Пушкиногорский район" и Администрации Псковской области о признании незаконным постановления Администрации Пушкиногорского района от 06.06.2008 № 301 "О снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях" и восстановлении на учете нуждающихся в жилом помещении, признании незаконным распоряжения Администрации Пушкиногорского района № 424 от 24.09.2007 года в части предоставления ей жилого помещения, восстановлении статуса как лица из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, включении в список лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, а также обязании Администрации района предоставить ей временное благоустроенное жилое помещение в связи с непригодностью занимаемого жилья для проживания.
В обоснование иска Б.А.А. указала, что она, будучи лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, распоряжением Администрации Пушкиногорского района от 05 сентября 2007 года № 380-р была принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма и включена в список на внеочередное предоставление жилья.
24 сентября 2007 года распоряжением Администрации Пушкиногорского района № 424-р ей, а также Б.К.А., Б.Ю.А., Б.А.А. был предоставлен по договору социального найма жилой дом № <...> на ул. <...> в пос. Пушкинские Горы.
29 ноября 2007 года с Б.Ю.А. был заключен договор социального найма жилого помещения.
06 июня 2008 года постановлением Главы района она была снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении в связи с предоставлением ей жилого помещения по договору социального найма; кроме того, она была исключена из списка принятых на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, на внеочередное предоставление жилья по договору социального найма.
По мнению Б.А.А., несоответствие предоставленного жилого помещения социальной норме исключало возможность снятия ее с очереди нуждающихся в жилом помещении. К тому же, дом находился в ветхом состоянии, а в настоящее время согласно экспертному заключению является непригодным для проживания.
С учетом изложенного Б.А.А., ссылаясь на ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и Закон Псковской области от 09.01.2013 № 1241-ОЗ "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", полагала, что имеет право на обеспечение жильем как лицо, относящееся к соответствующей категории, поскольку ранее это право не было реализовано.
Представитель ответчика - Администрации Пушкиногорского района - Е.О.В. исковые требования не признала, указав, что Б.А.А. и членам ее семьи с их согласия было предоставлено вышеуказанное благоустроенное жилое помещение, то есть ее право на обеспечение жильем было реализовано. По мнению представителя ответчика, в настоящее время истица не может быть отнесена к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, что препятствует восстановлению ее в льготной очереди. Дом, в котором Б.А.А. проживает, межведомственной комиссией признан пригодным для проживания.
Представитель ответчика - Администрации Псковской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив возражения на иск, в которых обращал внимание на то, что Б.А.А. в настоящее время не является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и в 2007 году реализовала свое право на получение жилья. Кроме того, к требованиям истицы представитель Администрации Псковской области просил применить исковую давность.
Представитель третьего лица - Территориального управления Пушкиногорского района Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области - Б.Т.Н. исковые требования не поддержала, согласившись с позицией ответчиков.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.А.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были допущены нарушения норм материального права.
В частности, Б.А.А. обращается внимание на то, что размер предоставленного ей в 2007 году жилого помещения не соответствовал норме предоставления, составляющей 12 кв. м. Кроме того, апеллятор полагает, что установленных ст. 56 ЖК РФ оснований для снятия ее с очереди нуждающихся в жилом помещении у Администрации района не имелось. К тому же, в нарушение требований закона о наличии распоряжения о снятии с очереди до ее сведения было доведено лишь в июне 2013 года.
Изложенные обстоятельства, по мнению Б.А.А., свидетельствуют о сохранении нуждаемости в жилом помещении, а также о наличии оснований для признания ее не реализовавшей своего права на внеочередное обеспечение жилым помещением. Соответственно, как полагает Б.А.А., в силу ст. 4 Федерального закона от 29.02.2012 № 15-ФЗ она как лицо, не реализовавшее свое право на обеспечение жилым помещением, имеет право на получение жилого помещения по договору найма специализированного жилья в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".
Кроме того, по мнению Б.А.А., достижение ею возраста 23-х лет не лишает ее права на реализацию установленных законом льгот, о чем свидетельствует и позиция Верховного Суда РФ, изложенная в обзоре судебной практики за 2 квартал 2006 года.
В суде апелляционной инстанции Б.А.А. и ее представитель - Б.Ю.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Иные участвовавшие в деле лица, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела при имеющейся явке.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части в связи с неправильным применением норм материального права.
Установлено, что решением Пушкиногорского районного суда от 01 марта 1996 года мать истицы - Б.Т.А. была лишена родительских прав в отношении своих детей: Б.Ю.А., 1983 года рождения, Б.А.А., 1985 года рождения, Б.А.А., 1987 года рождения, и Б.К.А., 1991 года рождения; отец детей - Б.А.Ф., умер.
Распоряжением Администрации Пушкиногорского района от 22 марта 1996 года Б-вы как дети, оставшиеся без попечения родителей, были направлены в детское государственное учреждение, и за ними была закреплена жилая площадь в дер. Васильевское Пушкиногорского района.
Поскольку вышеуказанная жилая площадь фактически пришла в непригодное для проживания состояние, распоряжением Администрации Пушкиногорского района № 424-р от 24.09.2007 года Б.Ю.А., Б.А.А., Б.А.А. и Б.К.А. по договору социального найма был предоставлен жилой дом с надворными постройками и земельным участком по адресу: <...>, общей площадью 38,5 кв. м.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что в настоящее время Б.А.А. не может быть отнесена к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и, соответственно, не обладает установленными федеральным и областным законодательством для указанной категории граждан правами на дополнительные гарантии по социальной поддержке.
Так, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признаются лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также, которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.
Аналогичное положение содержится и в ст. 2 Закона Псковской области от 11.01.2005 № 411-ОЗ (ред. от 10.01.2013) "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", в которой указано, что лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признаются лица, в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с федеральным и областным законодательством право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.
Поскольку из материалов дела видно, что на момент обращения в суд с настоящим иском Б.А.А. исполнилось 28 лет, оснований для отнесения ее к числу лиц из вышеперечисленных категорий, на которых распространяются установленные соответствующим законодательством дополнительные гарантии и льготы, у суда не имелось, а возможность восстановления указанного статуса законодательством не предусмотрена.
Вопреки доводам Б.А.А., у суда не имелось и правовых оснований для распространения на спорные правоотношения положений статьи 4 Федерального закона от 29.02.2012 № 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", в соответствии с которыми действие положений статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции настоящего Федерального закона) и Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В данном же случае из материалов дела усматривается, что Б.А.А. в 2007 году воспользовалась предоставленной федеральным и областным законодательством дополнительной гарантией в виде обеспечения органом исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью.
Так, 24.09.2007 года Администрация Пушкиногорского района, ссылаясь на п. 2 ст. 57 ЖК РФ и Закон Псковской области от 11.01.2005 № 411-ОЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", издала распоряжение о предоставлении Б.Ю.А., Б.А.А., Б.А.А. и Б.К.А. по договору социального найма жилого дома с надворными постройками и земельным участком по адресу: <...>, общей площадью 38,5 кв. м (жилой 29,8 кв. м).
Оснований для удовлетворения заявленных Б.А.А. в рамках настоящего дела требований об оспаривании указанного распоряжения суд обоснованно не усмотрел ввиду пропуска срока для обжалования решения органа местного самоуправления, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ и отсутствия уважительности причин его пропуска.
Соответствующее правовое обоснование приведенной позиции суда подробно изложено в оспариваемом решении, и судебная коллегия с ним соглашается.
Как усматривается из материалов дела, на основании вышеназванного распоряжения Администрации Пушкиногорского района между МП ЖКХ Пушкиногорского района и Б.Ю.А. 29 ноября 2007 года был заключен договор социального найма, в который в качестве членов семьи нанимателя были включены Б.А.А., Б.К.А. и Б.А.А.
То обстоятельство, что размер предоставленного Б-вым жилого помещения был менее нормы предоставления, не может свидетельствовать о нарушении их жилищных прав, поскольку вышеприведенные законодательные акты не содержат запрета на предоставление такого жилого помещения при согласии на это граждан, нуждающихся в жилом помещении.
Такое согласие, как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае имелось.
С учетом изложенных обстоятельств и положений п. 2 ст. 1 ЖК РФ о том, что граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав, а также принимая во внимание то, что в установленные сроки Б.А.А., являвшейся совершеннолетней на момент предоставления жилья, не были оспорены ни само распоряжение о предоставлении жилого помещения, ни договор социального найма, суд пришел к верному выводу о том, что истица реализовала право на внеочередное обеспечение жилым помещением как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Следовательно, Б.А.А. не может быть включена в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению специализированными жилыми помещениями, о чем ставится вопрос в исковом заявлении.
При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Б.А.А., направленные на опровержение указанных выводов суда первой инстанции, не могут быть приняты во внимание по мотиву неправильного толкования норм права.
Несостоятельна и ссылка апелляционной жалобы на конкретную судебную практику, поскольку она основана на иных обстоятельствах.
Что касается ссылки Б.А.А. на непригодность жилого дома для проживания, то связанный с этим обстоятельством вопрос о предоставлении другого жилого помещения по договору социального найма может быть предметом иного судебного спора.
Вместе с тем, нельзя согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований Б.А.А. о признании незаконным постановления Администрации Пушкиногорского района от 06.06.2008 № 301 "О снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях".
Вопреки суждению суда о пропуске Б.А.А. срока для оспаривания указанного постановления, он не может считаться нарушенным.
Так, согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 56 Жилищного кодекса РФ решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.
Как следует из объяснений Б.А.А., не опровергнутых ответной стороной, о наличии указанного постановления органа местного самоуправления ей стало известно лишь в июне 2013 года от представителя органа опеки и попечительства, куда она обратилась по вопросу реализации своих жилищных прав, что с учетом приведенных разъяснений не свидетельствует о пропуске истицей срока для оспаривания этого постановления.
Что касается вопроса, связанного непосредственно с законностью постановления Администрации Пушкиногорского района от 06.06.2008 № 301, то при его решении следует руководствоваться частью 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, в которой в качестве одного из оснований для снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях указана утрата ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
В силу ст. 51 ЖК РФ основанием признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, является обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Из содержания оспариваемого постановления следует, что Б-вы были сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях ввиду предоставления им жилого помещения по договору социального найма.
Однако из представленных документов видно, что доля жилой площади, приходящаяся на каждого из членов семьи Б-вых в предоставленном жилом доме, составляет менее учетной нормы, установленной Постановлением Собранием депутатов Пушкиногорского района от 23.09.2005 № 69 и соответствующей 9 кв. м жилой площади.
Следовательно, основания для снятия Б.А.А. с учета нуждающихся в жилых помещениях отсутствовали, в связи с чем соответствующие исковые требования подлежали удовлетворению.
Таким образом, решение суда в указанной части подлежит отмене как постановленное с нарушением закона.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 05 сентября 2013 года отменить в части отказа Б.А.А. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления Администрации Пушкиногорского района от 06.06.2008 № 301 "О снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях" и восстановлении ее на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Постановить в этой части новое решение, которым признать незаконным постановление Администрации Пушкиногорского района от 06.06.2008 № 301 "О снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях" в части снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях Б.А.А.
Обязать Администрацию Пушкиногорского района восстановить Б.А.А. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях с даты первоначального принятия на такой учет.
В остальной части решение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 05 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий
Г.А.ЕЛЬЧАНИНОВА

Судьи
Н.В.ЯРОЦКАЯ
М.М.АНАШКИНА


------------------------------------------------------------------